https://udn.com/news/story/6887/3243694?from=udn-catelistnews_ch2
心靜自然涼？ 冷氣、營養午餐…哪些是學童基本權
柯Ｐ開啟中小學教室全面裝設冷氣議題，立即引來各縣市表態跟進；如新北市預計挹注一億元優先安裝九年級教室，桃園市則將以三年投入十二億元達成班班有冷氣的目標。惟據最新報載，北市作法僅為募款，實際是由家長負擔冷氣購置及安裝費，教育局只負責電路檢測等工程改善經費。對此轉折，看在已宣布編列預算安裝之縣市眼裡不知做何感想？然就本案脈絡發展，拋出數點觀察供思考：
一、政治為行政之母：此議題可追溯至去年即有民眾在公共政策網路參與平台提案，經教育部邀集環保署、能源局、台電公司及北市等縣市政府研議後，決議基於經費、環保及健康因素不予採納，改以防水隔熱工程持續改善高溫問題。試問當初婉拒的考量點，僅因市長登高一呼，便都不成理由？顯見政治著實為行政之母。
欸二、城鄉差距亟待克服：依氣象局資料顯示，近卅年來六月月均溫在廿八度以上縣市為台南、高雄及台東大武地區，北市非最為炎熱，故倘若教室悶熱影響學生學習，應屬全台現象，此議題不該淪為縣市財力決定教學環境，形成六都學生上課有冷氣吹，非直轄市學生則必須練就心靜自然涼的境界。
三、啟動國民中小學設備基準修訂：以台中市為例，高中裝設冷氣近百分之百，國中小卻僅有十五％，何以國中小學生就應較能耐熱？承上城鄉差距，保障學童一致享有基本舒適的學習空間為政府職責，現行國中小學設備基準訂於九十一年，當時時空環境雖未將冷氣納入普通教室基本設備，然不可否認的是肇因於全球暖化，全台平均溫度排名前十名的年份均發生於近卅年，故全國通用的設備基準是否仍合時宜，建議可藉此公共議題重新檢視，以期提供孩子更優質的學習場域。
更重要的是，聯合報近期接連報導的冷氣或營養午餐專題，尊重各縣市因地制宜是我們常聽到的回應，然隨著人民基本權由防禦權延伸至給付請求權的行使，在在涉及國家整體資源分配的再思考，究竟何者該屬全國學童一致享有之基本權，又何者該放手讓地方發展特色，才是我們更該深思的課題。
沒有留言:
張貼留言